Publicación semestral • ISSN 2683-2968 • Febrero 2024 • Número de revista 9
DOI: https://doi.org/10.22201/dgtic.26832968e
Publicación semestral • ISSN 2683-2968 • Febrero 2024 • Número de revista 9
DOI: https://doi.org/10.22201/dgtic.26832968e
DOI: 10.22201/dgtic.26832968e.2024.9.3
Ana Yuri Ramírez-Molina, Instituto de Investigaciones Bibliográficas, UNAM
ORCID: 0000-0001-8750-6976
Carlos Alberto Román Zamitiz, Dirección General de Personal, UNAM
ORCID: 0000-0002-4697-0040
Ivan Pérez Pineda, Biblioteca Histórica José María Lafragua, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
ORCID: 0000-0001-5201-1201
José Antonio Contreras Benítez, Dirección General de Personal UNAM
ORCID: 0000-0001-8442-6030
José Antonio Salazar Carmona, Instituto de Investigaciones
Bibliográficas, UNAM
Juan Manuel Castillejos Reyes, Dirección General de Cómputo y de Tecnologías de Información y Comunicación
ORCID: 0000-0002-6714-0791
Maribel González González, profesional independiente
ORCID: 0000-0002-1430-7412
Teresa del Rocío González Melchor, Instituto de Investigaciones Estéticas, UNAM
ORCID: 0000-0002-9768-3447
Resumen • Introducción • La preservación digital • El modelo OAIS • Los metadatos que acompañan al objeto digital • Herramientas para preservación digital y Sistemas de Preservación Digital • Los criterios de evaluación de herramientas de preservación digital • MoReq y TRAC • Atributos de calidad de software y la definición de criterios • Conclusiones • Bibliografía • [Versión PDF]
9/11
Como ya se mencionó, una de las perspectivas empleada para la revisión de los SPD durante las entrevistas fue la tecnológica y, en ese sentido, se identificó que los modelos OAIS, Moreq y TRAC, están relacionados con los llamados requisitos funcionales dentro de la Ingeniería de Software, ya que estos instrumentos definen acciones o funciones que debe ejecutar el Sistema de Preservación Digital.
Desde esta misma perspectiva, también existen otros aspectos importantes, llamados no funcionales, que es el término empleado para referirse a las características que debe cumplir una aplicación, que no se relacionan con su funcionalidad, como el tipo de soporte técnico que el proveedor otorga, los sistemas operativos en los que se puede instalar el software, las herramientas con las que interactúa y el costo del mantenimiento, entre otros, que, como se vio en los diferentes estudios de evaluación que se analizaron, también son importantes para las instituciones que adquieren o desarrollan un SPD.
Desde este punto de vista es posible ampliar el espectro de la revisión e incluir, para el análisis de estos sistemas, una visión en términos de Ingeniería de Software que contempla características conocidas como “atributos de calidad”, las cuales son usadas frecuentemente para la evaluación y la medición del software en el ámbito tecnológico [16]:
Al revisar el espectro de cobertura de los 8 atributos de calidad, definidos para cualquier tipo de software y comparar estos con los diversos ejercicios de evaluación encontrados durante la investigación, se encontró que muchos elementos empleados en las encuestas podían agruparse de acuerdo con estos atributos y su agrupación otorgaba mayores beneficios para la valoración de Sistemas de Preservación Digital, pues dan claridad en cuanto a qué se puede revisar.
Por todo esto, se construyó una guía estructurada a partir de 9 secciones y 73 criterios, en donde las secciones están basadas en los 8 atributos de calidad de software y una sección más, que considera la forma en que se distribuye y/o comercializa, ya que este elemento no estaba contenido en ninguno de los criterios anteriores, pero era necesario.
Las secciones contienen criterios formulados como preguntas o frases que fueron elaborados a partir de los aspectos señalados en las necesidades identificadas en OAIS, MoReq, TRAC y el análisis de los tipos de metadatos necesarios para preservación (Ver Tabla 4).
La intención es que el usuario de la guía vaya respondiendo afirmativa o negativamente dichos criterios al revisar la plataforma que desea adquirir o desarrollar, de tal manera que como resultado obtenga el alcance aproximado de ésta con respecto a los procesos del modelo OAIS.
Para identificar cuántos de los 73 criterios establecidos en la guía se relacionan con la funcionalidad definida en el modelo OAIS (que contempla 6 procesos básicos) y así reconocer en qué porcentaje la guía valora cada requerimiento establecido por dicho modelo, las secciones y criterios se agruparon y contabilizaron a partir de los 6 procesos de OAIS, tomando en consideración que es posible que uno o más de los criterios esté relacionado con uno o más procesos del modelo (ver tabla 4). Con lo cual se obtuvo que, de los 73 criterios, 41 valoran la Ingesta (56% de la guía), 27 la Gestión de Datos (37% de la guía), 26 la Administración (36% de la guía), 24 la planeación (33% de la guía), 42 el Almacenamiento (58% de la guía) y 28 el Acceso (38% de la guía) (Ver Figura 1).
Además, la distribución de criterios también contempla requerimientos no funcionales que fueron asociados con OAIS y la preservación digital y sustentados en la valoración del proveedor del SPD, considerando el acceso a servicios de soporte y una descripción en cuanto a la posición de la herramienta en el mercado respecto a rendimiento, diseño y robustez.
La guía está publicada en el sitio web del GPD https://preservaciondigital.iib.unam.mx/txt/base-productos.html, descargable como un archivo .pdf de libre acceso.
Figura 1. Porcentaje de distribución de los criterios en los procesos del modelo OAIS.
Tabla 4. Lista de distribución de los criterios en los procesos del modelo OAIS
Fecha de recepción: abril 28, 2023
Fecha de publicación: febrero, 2024
Resumen • Introducción • La preservación digital • El modelo OAIS • Los metadatos que acompañan al objeto digital • Herramientas para preservación digital y Sistemas de Preservación Digital • Los criterios de evaluación de herramientas de preservación digital • MoReq y TRAC • Atributos de calidad de software y la definición de criterios • Conclusiones • Bibliografía • [Versión PDF]